Argentino Quintavalle

Lunedì, 09 Settembre 2024 14:48

24a Domenica del Tempo Ordinario (B)

(Mc 8,27-35)

Marco 8:27 Poi Gesù partì con i suoi discepoli verso i villaggi intorno a Cesarèa di Filippo; e per via interrogava i suoi discepoli dicendo: «Chi dice la gente che io sia?».

Marco 8:28 Ed essi gli risposero: «Giovanni il Battista, altri poi Elia e altri uno dei profeti».

Marco 8:29 Ma egli replicò: «E voi chi dite che io sia?». Pietro gli rispose: «Tu sei il Cristo».

Marco 8:30 E impose loro severamente di non parlare di lui a nessuno.

Marco 8:31 E cominciò a insegnar loro che il Figlio dell'uomo doveva molto soffrire, ed essere riprovato dagli anziani, dai sommi sacerdoti e dagli scribi, poi venire ucciso e, dopo tre giorni, risuscitare.

Marco 8:32 Gesù faceva questo discorso apertamente. Allora Pietro lo prese in disparte, e si mise a rimproverarlo.

Marco 8:33 Ma egli, voltatosi e guardando i discepoli, rimproverò Pietro e gli disse: «Lungi da me, satana! Perché tu non pensi secondo Dio, ma secondo gli uomini».

Il v. 27 crea il contesto geografico entro cui viene collocato il racconto della scoperta dell'identità di Gesù. È sulla strada che porta a Cesarea di Filippo che Gesù stimola i suoi discepoli spingendoli ad interrogarsi su chi egli sia. La comprensione di chi è Gesù, pertanto, è qui raffigurata dalla «via» dove si sta compiendo un cammino di approfondimento e di conoscenza. Cioè inizio di un percorso di conoscenza della vera identità e natura di Gesù.

Il metodo che Gesù adotta per stimolare i suoi alla risposta, richiama da vicino quello della maieutica, in cui il maestro in dialogo con i suoi discepoli, attraverso opportune domande li stimola ad interrogarsi e a trovare loro stessi la risposta. Gesù qui dapprima spinge i suoi a fare mente locale, sintetizzando quanto avevano sentito su di lui da parte della gente. Ma poi la domanda di Gesù si fa più stringente e interpella direttamente i suoi: che cosa essi pensavano di lui? La risposta è semplice, quasi lapidaria: “Tu sei il Cristo”.

Dopo questo riconoscimento si apre una nuova fase nel rapporto tra Gesù e i suoi discepoli, quella di un serrato insegnamento circa i suoi destini di morte e risurrezione. Due realtà che destano sconcerto e incomprensione. Da qui quel “cominciò a insegnare” (v. 31), che lascia intendere che da qui è intrapreso un nuovo cammino di catechesi, che avrà come fulcro centrale il tema della passione-morte-risurrezione. Si è sempre sulla strada verso Cesarea di Filippo, metafora di un cammino d'insegnamento e di scoperta.

Se, dunque, Pietro scopre l'identità di Gesù quale Cristo, cioè l'Unto di Dio, consacrato e inviato dal Padre per compiere una missione salvifica, Gesù con l'annuncio della sua passione rivela la natura di questo suo messianismo, fondato sulla sofferenza e sulla morte, riscattate dalla sua risurrezione. Una cosa scioccante per il giudaismo che sognava un Messia rivoluzionario e vincente, così che Pietro compie un contro-insegnamento nei confronti di Gesù: “Allora Pietro lo prese in disparte, e si mise a rimproverarlo”.

Qui Pietro assume il ruolo di maestro e guida nei confronti di Gesù, che, secondo le sue logiche sembra essere completamente smarrito o, quanto meno, non a conoscenza del suo ruolo di Messia. Il verbo che qui è stato tradotto morbidamente con “lo prese”, in realtà significa attirare verso di sé, condurre con sé, impadronirsi. Quindi l'atteggiamento di Pietro è alquanto determinato, non senza una punta di violenza o quanto meno di aggressione nei confronti di Gesù per questa sua uscita, che distrugge i suoi sogni e quegli degli altri. Una determinazione che viene accentuata da quel “si mise a rimproverarlo” che si contrappone al “cominciò a insegnare” di Gesù. Non si tratta, dunque, di un momentaneo scatto d'ira, ma di un deciso dissentire suo nei confronti di Gesù. Il verbo “epitiman”, infatti, non significa solo rimproverare, ma anche biasimare. Vi è, quindi, tra Gesù e Pietro una netta contrapposizione di vedute; un netto rifiuto del messianismo che Gesù ha prospettato.

La risposta di Gesù è alquanto dura e al limite della rottura con il suo gruppo dei Dodici. Il v. 33 si apre in modo insolito: “Ma egli, voltatosi”. “Egli” è Gesù, che qui viene chiamato solo con il pronome, per indicare l'estraneità di Gesù nei confronti dei Dodici. Se il nome esprimeva per gli antichi l'essenza stessa della persona, l'oscurare il suo nome significava in qualche modo cancellare quella persona, divenuta estranea. Il voltarsi, poi, di Gesù, non va letto soltanto come un semplice rivolgersi verso qualcuno, in questo caso gli altri discepoli. Il verbo “epistrapheìs” (voltatosi), se indubbiamente significa girarsi verso qualcuno, esso ha assunto proprio nel linguaggio neotestamentario anche il senso di ritornare sui propri passi, di pentirsi. Gesù, dunque, sulla strada verso Cesarea di Filippo, arresta il suo cammino e si gira indietro “guardando” i suoi discepoli, quasi a tornare sui suoi passi, rifiutando di andare avanti ancora con loro, coinvolgendo in tal modo i Dodici nel duro rimprovero rivolto a Pietro: “Lungi da me, satana! Perché tu non pensi secondo Dio, ma secondo gli uomini”.

Il rimprovero si apre con uno sferzante “Ipage opísō mou” (vai dietro di me), che nel linguaggio degli evangelisti indica la sequela. Ma quel “ipage” dice molto di più di un semplice “vai”: significa anche “sottoporsi a qualcuno; mettersi in potere di qualcuno”. Gesù, dunque, ordina a Pietro e con lui ai suoi, di rientrare nei ranghi e di sottostare al suo insegnamento. Ma se pensiamo che Pietro è qui apostrofato da Gesù come “satana”, questo richiama da vicino in qualche modo gli ordini che Gesù impartiva ai demoni durante gli esorcismi. Una sorta di esorcismo, dunque, che Gesù compie contro Pietro, il suo satana, la cui radice ebraica “śtn” significa avversare, accusare. Che cosa significhi tutto questo viene spiegato nella seconda parte del richiamo a Pietro: “perché tu non pensi secondo Dio, ma secondo gli uomini”. Il motivo, dunque, si fonda sulla contrapposizione Dio-uomini, sui progetti di Dio che non combaciano con quelli degli uomini. Quindi, seguire Gesù significa passare dalla prospettiva degli uomini a quella di Dio. Un cammino che non è facile, pacifico e scontato, poiché esso deve passare attraverso la Croce.

Questo non è un lavoro fatto per antipatia verso il protestantesimo, o per rancori verso gli evangelici, ma per difendere la vera fede, senza aspirazioni belliche. Ho passato molto tempo della mia vita nel mondo protestante, e in tarda età ho scoperto che non conoscevo affatto quella Chiesa cattolica che criticavo, ed è questa ignoranza che porta molti cattolici a lasciarsi convincere o influenzare dai protestanti.

Questi sono divisi in una miriade di denominazioni, alcune delle quali non gradiscono essere chiamate "protestanti", ma vorrebbero essere indicate solamente come "cristiane". Sappiamo anche che per i protestanti, i cattolici non sono cristiani, ma idolatri e pagani; ne consegue che gli evangelici nel loro voler essere chiamati solamente "cristiani" aspirano all'implicito riconoscimento di essere i soli "veri cristiani".

Il problema è che solo pochissimi protestanti conosco la storia della Chiesa; moltissimi accusano solo per sentito dire, ma non hanno mai aperto un libro riguardante la storia cristiana nei secoli. È sufficiente quello che dice il pastore di turno, qualche opuscolo, e internet per formare la loro "cultura" anti-cattolica.

Moltissimi protestanti e/o evangelici, piuttosto che vergognarsi per la propria ignoranza sul cristianesimo, ne vanno fieri, dicendo la classica frase "a me interessa solo la Bibbia", frase che è già tutto un programma. L'ignoranza storico-biblica delle persone è fondamentale per poterle pilotare. Un protestante serio che si mettesse a studiare la storia del cristianesimo, avrebbe buone probabilità di smettere di essere protestante.

In tutto il protestantesimo vige una fede fai da te! Lo Spirito Santo ci guida a capire bene la Bibbia, è vero, ma nel mondo protestante si usa questo pretesto per coprire una presunzione senza freni e per certi versi arrogante, che porta ogni pastore a diventare una sorta di "papa" infallibile nel dare insegnamenti alle persone.

Presunzione e arroganza non si vedono subito - nessuno mostra questi difetti tanto facilmente. Sembrano tutti timorati di Dio, osservanti della Parola e pieni d'amore per il prossimo. Peccato che il loro prossimo nella maggior parte dei casi è chi ascolta passivamente e non contrasta i loro insegnamenti biblici. Chi si permette di dissentire, allora non viene più amato, spesso non viene più salutato, e alcune volte diffamato.

Per lungo tempo, grazie a Lutero, il papa è stato considerato l'anticristo, quindi odiato e accusato, e così tutti i vescovi e i preti cattolici. In questo clima rientrano anche i singoli cattolici osservanti.

I protestanti criticano l'infallibilità papale, ma di fatto si comportano come infallibili; ognuno nella propria comunità, liberi di inventarsi quello che vogliono, tirando la giacca allo Spirito Santo, a garanzia delle loro dottrine! Il risultato? Una miriade di denominazioni con dottrine che spesso si contrastano pesantemente tra loro.

Il problema sta nella grande ignoranza mista a presunzione, che moltissimi protestanti e/o evangelici hanno. I cattolici sono meno ignoranti? No, la maggior parte dei cattolici, purtroppo, è assai ignorante in materia biblica, ma almeno essi non si mettono a fare i maestri verso chiunque gli capiti a tiro. Il cattolico medio è cosciente della propria ignoranza, il protestante medio invece è assai presuntuoso in campo biblico.

Un protestante che amasse veramente, come dice, la verità, andrebbe a verificare di persona cosa scrivevano e come vivevano i primi cristiani, nostri antenati nella fede, per capire se e come la Chiesa cattolica sbaglia, oppure dove sbagliano i protestanti a interpretare la Bibbia.

Per logica, piuttosto che fidarsi di un pastore che spiega la Bibbia a 2000 anni di distanza, sarebbe meglio fidarsi dei primi padri, che appresero direttamente dalla voce degli apostoli l'insegnamento cristiano. Purtroppo molti protestanti non fanno uso della logica, ma solo di ideologie anti-cattoliche, coltivando un'antipatia viscerale verso tutto ciò che è cattolico, perché scartano a priori le prove di come vivevano i primissimi cristiani, vissuti dopo gli apostoli ma prima di Costantino.

La fede cristiana è una, perché lo Spirito di Dio è uno! Quindi molti sbagliano strada, e abbiamo il dovere di capire chi è in quella giusta e chi in quella sbagliata. L'unità è la coesione degli elementi, delle parti che compongono un ente (per esempio, la coesione tra le parti di un'automobile come la carrozzeria, le ruote, il motore, ecc.) come già diceva Plotino; se viene meno l'unità viene meno anche quell'ente e ne possono risultare altri, ma non più quello di prima [se viene meno la coesione della carrozzeria, ruote e motore, non c’è più l'ente auto, bensì gli enti carrozzeria, ruote, motore]. Ecco, il protestantesimo somiglia tanto al mucchio di lamiere che una volta era una macchina. Si critica tanto la Chiesa cattolica, ma quanti sanno, per esempio, che Bultmann, celebre teologo ed esegeta protestante luterano, ridusse la risurrezione a un simbolo teologico? Non riteneva infatti possibile che fisicamente Gesù fosse risorto. Per confrontare le diverse interpretazioni bibliche bisogna avere il più possibile la mente sgombra da ideologie e preconcetti. Bisogna essere aperti a qualsiasi ipotesi se correttamente motivata e dimostrata. Se ci basiamo su pregiudizi ideologici che ci legano alle nostre convinzioni dottrinali, possiamo fare a meno di leggere o ascoltare qualsiasi testo o persona; tanto è inutile. Il nostro orgoglio ci impedirà di apprendere verità diverse dalla "nostra". Spesso difendiamo il nostro errore biblico con un guscio impenetrabile, ci teniamo la nostra verità, rifiutando qualsiasi altra, che sbatte sul guscio e scivola via. Appena si tocca il piano religioso/spirituale, stranamente è come se molti staccassero l'interruttore dalla propria mente, o almeno ad una parte di essa. Quando i protestanti dialogano con un cattolico, per esempio, non ricevono alcuna informazione, solo suoni che scivolano sui loro timpani, ma non arrivano al cervello. Non ascoltano.

La storia del cristianesimo per loro non conta nulla, non riveste alcuna importanza, se non nelle vicende da rinfacciare - vedi crociate, inquisizioni ecc. - senza conoscere la vera storia di questi fatti, e senza sapere che anche i protestanti hanno avuto le loro guerre, e hanno pure fatto le loro inquisizioni, assai più sanguinose di quelle cattoliche.

Dicono di essere guidati dallo Spirito Santo, ma stranamente ci sono molti gruppi che ricevono informazioni diverse e contraddittorie dal medesimo Spirito Santo, perdendo inesorabilmente di credibilità.

Mi rendo conto che la Chiesa cattolica ha trascurato il problema del proselitismo protestante. Gli evangelici hanno riscosso successo non perché hanno ragione, ma semplicemente perché trovano il popolo cattolico molto ignorante in materia biblica, incapace di difendere in maniera opportuna la propria fede, rifugiandosi dietro al classico "non ho tempo da perdere"; magari poi perdono pure la fede… il tempo però non si tocca.

Molti cattolici dicono di aver fede in Gesù Cristo, ma questa loro fede si vede solo nei momenti di bisogno: quando tutto scorre liscio Gesù viene dimenticato, e la Bibbia non interessa a nessuno leggerla. In contesti come questi gli evangelici trovano un popolo che deve veramente essere evangelizzato, da loro. Molti cattolici non oppongono resistenza a questo proselitismo perché non hanno risposte bibliche da dare, ma solo ignoranza da nascondere. In terreni simili la conquista protestante è facile, ed è come se affrontassero un esercito disarmato.

Ma chi studia la Bibbia e si impegna ad approfondire il significato della parola di Dio, si rende conto che in realtà i protestanti non sono affatto quei maestri biblici che sembrano, ma sono dei profondi ignoranti storici e biblici, plagiati dalla loro setta di appartenenza. Chiamandoli ignoranti non voglio offenderli, perché altrimenti li chiamerei "falsi e bugiardi". Chiamandoli ignoranti gli riconosco la buona fede, credono in alcune dottrine sbagliate, non accorgendosi di sbagliare.

Il punto è che lo Spirito Santo non può contraddire se stesso, e quindi certamente le interpretazioni contrastanti delle diverse denominazioni non possono essere tutte vere, né tutte ispirate. È evidente che non è possibile che lo stesso Spirito suggerisca a ciascuno dottrine diverse. In questo modo si creano dei compartimenti stagni, ogni gruppo protestante crede di essere nella verità più degli altri, isolandosi e predicando un vangelo personalizzato. Per esempio, secondo gli Avventisti tutte le altre chiese cristiane hanno abolito il comandamento del sabato, celebrando il culto alla domenica, e quindi tranne loro tutti sono destinati all'inferno se non aboliscono la domenica come giorno del Signore. Ovviamente essi motivano queste loro accuse con alcuni versetti biblici, interpretandoli a modo proprio. Ecco, è questo il punto che sfugge a tutti i protestanti, classici e moderni: la Bibbia non può essere interpretata soggettivamente, perché la Verità non è affatto soggettiva.

Ma essendo divisi in compartimenti stagni, non comunicanti gli uni con gli altri, è difficile che qualcuno di loro si accorga delle differenze dottrinali con gli altri protestanti. Se qualcuno se ne accorge, fa finta di niente, o non gli dà il giusto peso, tanto, basta credere in Gesù come nostro personale salvatore. Le loro attenzioni vengono rivolte solo verso la Chiesa cattolica, il nemico da sconfiggere! È fin troppo comodo affermare orgogliosamente che "Io capisco quello che c'è scritto nella Bibbia perché lo Spirito Santo mi guida. Dio ha nascosto la verità ai sapienti e l'ha rivelata agli umili". Ecco, ogni buon protestante usa frasi del genere per rifiutare l'autorità interpretativa dei padri e dei dottori della Chiesa.

In questo contesto si assiste a scene nelle quali qualsiasi protestante, di qualsiasi grado di cultura, schernisce gli scritti di Ireneo, Agostino, Tommaso d'Aquino, e lo fa in maniera disinvolta, perché nell'interpretare la Bibbia si sente tanto umile da essere guidato direttamente da Dio, ma allo stesso tempo è abbastanza cieco da non accorgersi che troppi "umili" protestanti professano poi dottrine assai diverse tra loro. Disprezzano il cattolico ma eleggono un "fai-da-te" che inorgoglisce e dice: "Non ho bisogno di leggere gli scritti dei padri della Chiesa, mi basta la sola Bibbia", quindi i maestri di cui parla l'apostolo Paolo non servirebbero a nulla: "È lui che ha stabilito alcuni come apostoli, altri come profeti, altri come evangelisti, altri come pastori e maestri" (Ef 4,11).

Basterebbe leggere la storia delle eresie che hanno colpito il cristianesimo lungo i secoli, per rendersi conto che gli eretici basavano e basano sempre le loro tesi sulla Bibbia, spiegandola a modo loro. Difficilmente le persone andranno a spulciare intrecciate questioni dottrinali e teologiche. È più facile trovare un prete che abbia commesso qualche errore umano e sceglierlo come bersaglio, al fine di avvalorare le tesi anticattoliche e considerare la Chiesa cattolica nemica del cristianesimo e della verità, alleata con satana per sviare le anime e portarle all'inferno. Nemmeno l'arcangelo Michele ostentava una tale sicurezza nel bollare o giudicare il diavolo, eppure si trattava del diavolo (Gd 1,9):

L'arcangelo Michele quando, in contesa con il diavolo, disputava per il corpo di Mosè, non osò accusarlo con parole offensive, ma disse: Ti condanni il Signore!

La verità è che l'accusatore per eccellenza è proprio Satana, i santi non accusano nessuno, non per rispetto, ma perché si rimettono al giudizio di Dio. Per un protestante invece è normale dire che i cattolici vanno all'inferno perché sono idolatri. Si ergono a giudici, credendo di conoscere i cuori, e fraintendono il concetto di adorazione. Qualsiasi cristiano si dovrebbe porre delle domande, a verifica di ciò in cui crede, e dovrebbe saper discernere se le proprie convinzioni in materia di fede sono solo frutto di autosuggestione, fantasie indotte, oppure se trovano conferma nella storia del cristianesimo e nella Bibbia.

Argentino Quintavalle

autore dei libri

- Apocalisse – commento esegetico

- L'Apostolo Paolo e i giudaizzanti – Legge o Vangelo?

Gesù Cristo vero Dio e vero Uomo nel mistero trinitario
Il discorso profetico di Gesù (Matteo 24-25)
Tutte le generazioni mi chiameranno beata
Cattolici e Protestanti a confronto – In difesa della fede

(Acquistabili su Amazon)

Pubblicato in Art'working

Etichettato sotto

Lunedì, 02 Settembre 2024 20:22

23a Domenica del Tempo Ordinario (B)

(Mc 7,31-37)

Marco 7:31 Di ritorno dalla regione di Tiro, passò per Sidone, dirigendosi verso il mare di Galilea in pieno territorio della Decàpoli.

Marco 7:32 E gli condussero un sordomuto, pregandolo di imporgli la mano.

Marco 7:33 E portandolo in disparte lontano dalla folla, gli pose le dita negli orecchi e con la saliva gli toccò la lingua;

Marco 7:34 guardando quindi verso il cielo, emise un sospiro e disse: «Effatà» cioè: «Apriti!».

Marco 7:35 E subito gli si aprirono gli orecchi, si sciolse il nodo della sua lingua e parlava correttamente.

Marco 7:36 E comandò loro di non dirlo a nessuno. Ma più egli lo raccomandava, più essi ne parlavano

Marco 7:37 e, pieni di stupore, dicevano: «Ha fatto bene ogni cosa; fa udire i sordi e fa parlare i muti!».

Il v. 31 apre con una nota geografica che crea il contesto entro cui viene collocato questo racconto di guarigione, che diviene, proprio per tale contesto, emblematico. L'ambiente in cui ci si muove è quello pagano, nella fattispecie quello della Decapoli, così chiamato perché costituito da una sorta di confederazione di dieci città di cultura e costumi greco-romani.

La guarigione del sordomuto prefigura la conversione al vangelo del mondo pagano. I gentili erano privi della rivelazione di Dio e perciò “sordi” alla sua parola. Ma attraverso la predicazione dei missionari avrebbero presto aperto gli orecchi per ascoltare la parola della salvezza e sciolto la lingua per proclamare le lodi del Signore con la bocca.

Il miracolo, nella prospettiva di Marco, è un “sēmeion”, un segno che trasmette una verità teologica; in questo caso è un'azione che prelude alla conversione dei gentili. Il mondo pagano si aprirà finalmente al messaggio della salvezza e adorerà il vero Dio con la lingua sciolta dal peccato.

Ma si potrebbe fare una interpretazione decisamente diversa. Marco contrappone all'incomprensione dei discepoli la disponibilità alla fede da parte dei pagani. Siccome Gesù si trova in viaggio con i discepoli (v. 31), in ultima analisi la sordità può simboleggiare l'ottusità dei discepoli. Eppure, le due linee interpretative, cioè l'apertura missionaria del vangelo e l'incomprensione dei discepoli, non si escludono, anzi si completano a vicenda. Infatti, i discepoli, una volta pervenuti alla consapevolezza della fede pasquale del Messia crocifisso, avrebbero continuato la missione di Gesù, diffondendo il vangelo tra tutte le genti.

La descrizione del miracolo riflette la prassi taumaturgica dell'ambiente ellenistico. Quello che è interessante è che Gesù porta il sordomuto in disparte lontano dalla folla. Non vuole curiosi. Il miracolo per Gesù è un atto di fede, mai di curiosità. Al miracolo si crede vedendo il miracolato, non assistendo all’atto del suo compimento. Questa verità è vissuta da Gesù nell’atto della sua risurrezione. Nessuno ha visto Gesù Cristo nell’atto della sua risurrezione, cioè mentre risuscitava. Alla risurrezione si crede per aver visto Gesù risorto. È il risorto il fondamento del miracolo della risurrezione. Gesù prende le distanze da tutte le forme spettacolari, specie ai giorni nostri e soprattutto in certi ambienti evangelici, dove si attribuisce eccessiva pubblicità ai (presunti) miracoli, compiendoli negli stadi, o in luoghi gremiti di tanta gente: le “americanate”.

La gestualità che ne segue, quel mettere le dita nelle orecchie e il toccare la lingua con le dita intrise nella saliva di Gesù, sembra voler nascondere il soprannaturale nel naturale. È come se Gesù si volesse nascondere nelle cose naturali a causa della straordinaria potenza che operava in Lui. Gesù non espone il mistero alla banalizzazione.

Il v. 34 descrive una sorta di effusione dello Spirito Santo, potenza del Padre, che in quel “Effatà” produce ciò che dice, aprendo al sordomuto le sue capacità di ascolto e di parola a Dio. Lo lascia intendere in qualche modo quel levare gli occhi al cielo di Gesù, quasi a creare una sorta di canale di comunicazione e di comunione tra Dio e lui, attraverso il quale, in quel sospiro, esce la potenza guaritrice e liberante divina, che opera in Gesù e viene attestata dal v. 35, che descrive in quel “subito” gli effetti dell'esperienza salvifica del sordomuto, così che “gli si aprirono gli orecchi e si sciolse il nodo della sua lingua e parlava correttamente”.

Gesù comanda di non dire niente a nessuno su quanto è successo al sordomuto. Il silenzio lo esige la missione che Gesù è venuto ad esercitare sulla nostra terra. Gesù non deve essere cercato perché guaritore dei corpi. Egli è il guaritore delle anime. Ora le anime si guariscono solo con il dono della grazia e della verità. Guarita l’anima anche il corpo ne riceverà un beneficio altissimo. Allo stesso modo che quando l’anima è nella morte, nella sofferenza, nella grave malattia, il corpo ne subisce un male grandissimo.

Il v. 37 commenta e celebra la salvezza, compiutasi nell'evento Gesù, che rigenera a Dio anche il mondo pagano, rendendolo capace di accogliere la Parola e di celebrare le lodi di Dio. “Ha fatto bene ogni cosa”: richiama da vicino la Genesi, dove Dio, al termine della creazione, constata che tutte le cose che aveva fatto erano buone, lasciando intravvedere come in questa rigenerazione dell'uomo sia avvenuta una nuova creazione.